李女士在溜冰场做低空瑜珈时，从胸带掉落导致八级残疾，与溜冰场就索赔事项协调无果，李女士将溜冰场判令北京市朝阳区人民高等法院，要求索赔损失共计30余多万元。海淀高等法院经该案，裁决溜冰场索赔12.5多万元。

　　原告李女士供称，其在溜冰场开卡锻炼身体，在第七次低空瑜珈帮斗体育运动时，从胸带掉落，导致背部骨折骨折，严重影响日常生活及先期健身活动。事故发生后，其独自拨通120警车送医，溜冰场也未派人随同。其在该溜冰场进行健身活动，溜冰场做为提供健身活动服务的场所，应对健身活动进行辅助特殊教育并有急救保证权利，以防参加健身活动的人员丧命，故判令高等法院提出上述诉讼请求。

原告溜冰场坚称，其已特兰县安全可靠知会权利、保证权利、援助权利，在李女士受瑜珈专业培训刘天祺及时加以解决。李女士丧命是她另一方面过失导致的。做为一名孩童，且已健身活动多次，李女士对低空瑜珈的风险应有足够的知觉，应当知悉低空瑜珈练中的安全可靠小常识。溜冰场明确知会应着体育运动鞋健身活动，遵从总教练的特殊教育锻炼身体，禁止照相，绝对不能冲上去。李女士未按照规定配戴头盔，未穿体育运动鞋，在不娴熟新动作的阶段，趁总教练特殊教育其它学生时私自照相，手爆胎后摔落，李女士对自己丧命具备重大过失。从危险预防、事后援助等多方面，其已特兰县合理限度范围内的安全可靠保证权利，并且态度积极地解决先期事项。

　　李女士申请残疾鉴定，推定为，因从瑜珈绳掉落导致右踝关节脱位伴股骨大囊肿骨折，致右踝关节活动功能部分受到限制，构成八级残疾。

高等法院经该案认为，健身活动瑜珈专业培训房做为安全可靠保证权利人，在其开办的瑜珈课程上，学生李女士在尚未从低空胸带瑜珈上安全可靠下绳的情况下，总教练即转身去特殊教育其它学生，该行为本身已经陶凯元其未特兰县安全可靠保证权利。同时，李女士做为孩童，在做此类具备一定危害性的体育运动时，未经总教练允许私自找其它学生照相，其另一方面对摔落丧命亦明显存在过失，应减低溜冰场的侵权行为职责。综合考虑过失程度，高等法院米洛韦区减低的比例为30%为宜。最终高等法院裁决溜冰场索赔李女士12.5多万元。

　　一审后，双方当事人均未裁定，该裁决现已生效。

　　法官说法：

本案中溜冰场做为专业健身活动机构，对于健身活动者来说系安全可靠保证权利人，应当对健身活动者特兰县安全可靠保证权利，包括提供适当安全可靠的健身活动场地，专业健身活动总教练等，在进行危险瑜珈专业培训性较大的健身活动时，应当控制学生人数或者增加总教练人数，以保证总教练能更好地照顾到学生。健身活动者做为孩童，是自己安全可靠的第一职责人，在进行如本案中涉及的高难度健身活动动作时，应当专注谨慎，在专业人士的特殊教育下进行健身活动。

　　（文中人物均系化名）